Юра, я тоже, если Вы заметили, не большой приверженец идеи "стерео" озвучки. И даже выше объяснил по какой объективной, я бы сказал чисто физиологической, причине мне эта идея "не зашла". Но я не спешу говорить "бред". По разным причинам. Самая важная из них ( и я уже о ней писал здесь ) - желание выслушать именно самые бредовые, самые несусветные и самые фантастические идеи, которые , скорее всего, и даже почти наверняка отпадут или не будут реализованы, но которые вполне могут подтолкнуть к другим идеям, к другим крутым "эврика", к другим классным решениям. Именно по этой причине хотелось бы слышать как тех, кто ЗА подобную идею, так и тех, кто против. Однако, ну ооочень бы просил не просто писать "бред!" ( ну.., просто потому, что бред! ) , но именно ПОЧЕМУ ВЫ ТАК СЧИТАЕТЕ. И ещё лучше было бы, если бы человек писал не только почему он так считает, но и рассказал примерно в следующей схеме так: "Дескать, я ходил с таким то и таким прибором, который в озвучка имеет то и это, вёл себя вот так, было вот эдак, пробовал переключиться в моно режим - стало хуже ( лучше ) и т.п". Ну, то есть хоть какой-то анализ.
И ещё одно.. По поводу именно функционала озвучки.
Юра, я согласен с Вами в части информативности режима "стерео". Вряд ли он способен что-либо ценное добавить с точки зрения понимания того, что в данный момент находится под катушкой. Но вот, если , опять-таки, помечтать и представить, что , например, ширина стереобазы изменяется скажем пропорционально уровню сигнала - вот мы уже имеем дополнительную звуковую "картинку" о глубине залегания цели или о её размере. Я это привожу как пример. Не обязательно ведь в "стерео" сигнале видеть только помощь в дискриминации металлов. А Вы как считаете ?