Стерео или Моно ?

Yuri_Arta

Участник
Юра, я тоже, если Вы заметили, не большой приверженец идеи "стерео" озвучки. И даже выше объяснил по какой объективной, я бы сказал чисто физиологической, причине мне эта идея "не зашла". Но я не спешу говорить "бред". По разным причинам. Самая важная из них ( и я уже о ней писал здесь ) - желание выслушать именно самые бредовые, самые несусветные и самые фантастические идеи, которые , скорее всего, и даже почти наверняка отпадут или не будут реализованы, но которые вполне могут подтолкнуть к другим идеям, к другим крутым "эврика", к другим классным решениям. Именно по этой причине хотелось бы слышать как тех, кто ЗА подобную идею, так и тех, кто против. Однако, ну ооочень бы просил не просто писать "бред!" ( ну.., просто потому, что бред! ) , но именно ПОЧЕМУ ВЫ ТАК СЧИТАЕТЕ. И ещё лучше было бы, если бы человек писал не только почему он так считает, но и рассказал примерно в следующей схеме так: "Дескать, я ходил с таким то и таким прибором, который в озвучка имеет то и это, вёл себя вот так, было вот эдак, пробовал переключиться в моно режим - стало хуже ( лучше ) и т.п". Ну, то есть хоть какой-то анализ.
И ещё одно.. По поводу именно функционала озвучки.
Юра, я согласен с Вами в части информативности режима "стерео". Вряд ли он способен что-либо ценное добавить с точки зрения понимания того, что в данный момент находится под катушкой. Но вот, если , опять-таки, помечтать и представить, что , например, ширина стереобазы изменяется скажем пропорционально уровню сигнала - вот мы уже имеем дополнительную звуковую "картинку" о глубине залегания цели или о её размере. Я это привожу как пример. Не обязательно ведь в "стерео" сигнале видеть только помощь в дискриминации металлов. А Вы как считаете ?
Да. Хорошо. Извините за некую резкость). Оффтоп немного. Просто кто понимает что такое звук и хороший звук...например ламповый Маршал...тот никогда не станет его сравнивать ни с какой телефонной пищалкой). Но насчет некой приятности слуху возможно...но это опять же некая вкусовщина...тембральность/тональность. Т.е. выбор и изменения тональности/тембральности от цели, глубины и т.д. это да и безусловно...но эээ "стерео" тут не причём вроде как).
 

OlegD

Админ
Команда форуму
Да перестаньте, нечего тут извиняться. Ничего такого плохого Вы не сказали. Юра, я тоже понимаю, что такое хороший звук. Тем более что такое ламповый звук. Кроме того, что сам экперементировал с различными усилителями, я ещё, ко всему прочему, очень большой любитель играть на электро гитаре. Там без него, как Вы понимаете - никуда. Но при чём здесь всё это к чисто прагаматичному, тупому ( если хотите) , очень хотелось бы, чтобы и адекватному и ИНФОРМАТИВНОМУ ( прежде всего ) звуку металлодетекторов?
МД ведь не - Маршал, не Буги, и даже не Ерасов. Верно ? :) Повторюсь - я бы от него требовал прежде всего информативности и ПОМОЩИ в поиске, а не красоты, ламповой теплоты, глубины басов и воздушной прозрачности верхов . :)
 

OlegD

Админ
Команда форуму
Собственно вот...
Вне зависимости от того будет ли озвучка моно или стерео, решено было взять вот эту "штуковину" за основу.
Ну, а дальше - пробовать. Хочу на днях купить для тестов.

P.S. Так как общая схема не готова, то и натация общей схемы не производилась.
Посему всё без позиционных обозначений. Но и так всё понятно.
 

Вкладення

  • Схема звукового тракта.jpg
    Схема звукового тракта.jpg
    228 Кб · Перегляди: 5

Yuri_Arta

Участник
Да перестаньте, нечего тут извиняться. Ничего такого плохого Вы не сказали. Юра, я тоже понимаю, что такое хороший звук. Тем более что такое ламповый звук. Кроме того, что сам экперементировал с различными усилителями, я ещё, ко всему прочему, очень большой любитель играть на электро гитаре. Там без него, как Вы понимаете - никуда. Но при чём здесь всё это к чисто прагаматичному, тупому ( если хотите) , очень хотелось бы, чтобы и адекватному и ИНФОРМАТИВНОМУ ( прежде всего ) звуку металлодетекторов?
МД ведь не - Маршал, не Буги, и даже не Ерасов. Верно ? :) Повторюсь - я бы от него требовал прежде всего информативности и ПОМОЩИ в поиске, а не красоты, ламповой теплоты, глубины басов и воздушной прозрачности верхов . :)
Коллега...в части комбик/гитара😉. Ток я акустика с подключением/пьэезики/микрики и т.д. Но эт оффтоп)). Но но... При всем при всем. Озвучка. Приятная что ли слуху это важно. То есть даже самая простая озвучка - цвет высокий металл низкий... Но какой именно звук...тон и т.д. Условно ми-ми или си-си или дон- дон или динь-динь или вообще некое созвучие аля "колокольчик"(они ж все по разному звучат) и т.д. И это тоже на первое впечатление влияет. Многие кстати из-за этой вкусовщины не переваривают Квазар Арм)). Да и сами слышали каждый мдшник как то по своему озвучивает цель). Мне в части хотелок больше созвучие некое импонирует). Как то так).
 

OlegD

Админ
Команда форуму
Юра, это всё понятно. И я не против того, что звук должен быть приятным. Вряд ли можно надеяться, что кто-то бы стал бы спорить с подобным правильным утверждением. Но ведь ещё раз - я не об этом. Я о том, что сколь красивым, "правильным" и "пушистым" не сделай именно стерео-озвучку она ничего не будет стоить по сравнению с обычной моно. Такая же классная и красивая. Ну стерео. И что?
А что это стерео несёт? Какую информацию? Ну, кроме красивости и объёмности по ушам. Если никакой - я считаю, что она и даром не нужна. Только лишние трудозатраты на её реализацию. А вот если применить то, о чём я выше написал, подумать да покумекать, да реализовать какую-то "фичу", навешенную именно на стерео-базу, на стерео-эффект, если хотите - тогда это другое дело. Дополнительная поисковая инфа ещё никому не навредила, я думаю.
 

AleksandR

Модератор
Команда форуму
Юра, я тоже, если Вы заметили, не большой приверженец идеи "стерео" озвучки. И даже выше объяснил по какой объективной, я бы сказал чисто физиологической, причине мне эта идея "не зашла". Но я не спешу говорить "бред". По разным причинам. Самая важная из них ( и я уже о ней писал здесь ) - желание выслушать именно самые бредовые, самые несусветные и самые фантастические идеи, которые , скорее всего, и даже почти наверняка отпадут или не будут реализованы, но которые вполне могут подтолкнуть к другим идеям, к другим крутым "эврика", к другим классным решениям. Именно по этой причине хотелось бы слышать как тех, кто ЗА подобную идею, так и тех, кто против. Однако, ну ооочень бы просил не просто писать "бред!" ( ну.., просто потому, что бред! ) , но именно ПОЧЕМУ ВЫ ТАК СЧИТАЕТЕ. И ещё лучше было бы, если бы человек писал не только почему он так считает, но и рассказал примерно в следующей схеме так: "Дескать, я ходил с таким то и таким прибором, который в озвучка имеет то и это, вёл себя вот так, было вот эдак, пробовал переключиться в моно режим - стало хуже ( лучше ) и т.п". Ну, то есть хоть какой-то анализ.​
И ещё одно.. По поводу именно функционала озвучки.
Юра, я согласен с Вами в части информативности режима "стерео". Вряд ли он способен что-либо ценное добавить с точки зрения понимания того, что в данный момент находится под катушкой. Но вот, если , опять-таки, помечтать и представить, что , например, ширина стереобазы изменяется скажем пропорционально уровню сигнала - вот мы уже имеем дополнительную звуковую "картинку" о глубине залегания цели или о её размере. Я это привожу как пример. Не обязательно ведь в "стерео" сигнале видеть только помощь в дискриминации металлов. А Вы как считаете ?
Олег, совершенно с Вами согласен - в такой реализации режима т.н. "Стерео" в Фортуна S нет абсолютно никакого смысла, т.к. режим "стерео" предполагает не просто разделение каналов (черн./цв.),как там реализовано, но создание некой объемной звуковой картинки, которая и будет условно отражать (переводить) показания сигнографа(годографа) прибора в звуковую картинку, которая и будет складываться сообразно тому, что мы видим на экране. И конечно, должна должна быть какая-то созвучность.. И вот здесь уже наступает простор для фантазии (и головная боль для программиста ;)). Каждый человек ,конечно же, видит, слышит и ассоциирует все эти дела по-своему. Поэтому чем больше мнений на этот счет будет, тем яснее будет картинка того, как должна работать стереоозвучка в приборе.​
 

OlegD

Админ
Команда форуму
Да, Саша, согласен с Вами. Возможно не во всех тонкостях мы сходимся, но вцелом я именно что-то подобное и имею в виду, когда говорю о стерео-режиме озвучки прибора. Если это просто "размещение" одних металлов в одном ухе, а других в другом - это мне не нравится. Тем более мне не нравится каким образом это реализовано сейчас. А вот попробовать реализовать то, о чём говорите Вы или тем более то, о чём говорю я - это да.., это дополнительный гемор, но и дополнительная информативность прибора на слух. А это скорее, всё-таки, плюс, чем минус. Ну не хочешь лишней инфо - выключай и ходи с обычной озвучкой. Хочешь - включай.
А ещё, если говорить о схемах озвучки, то я планирую сделать что-то типа звукового конструктора - набирайте звук, господа, сами. Флаг вам, как говорится, в руки. Делаем основные тона, их сочетания, их взаимосвязи и переходы, а далее - комбинируйте так, как Вам то больше нравится. Пока не знаю как это чётко и красиво реализовать, но то, что хочется так сделать - точно. Чтобы отпали раз и навсегда споры о том какая озвучка нужна. Делай сам - какую хочешь, выбирая из "конструктора". Ну, или используй заранее готовые, приготовленные авторами.
 

OlegD

Админ
Команда форуму
Игорь, если бы знали - уже бы с прибором со своим ходили... :) :) :) И других бы подсадили...
Только пытаемся узнавать... :) :) :) И нащупывать стезю.
Кстати, с Вашей ( в том числе ) помощью.
 

AleksandR

Модератор
Команда форуму
Ага, мне вот уже неделю этот вопрос покоя не дает. Вот КАК это хочется видеть представляю, а как рассказать, объяснить - мысли разбегаются.. :).
 

Вячеслав

Читатель
Хожу с с-кой с осени прошлого года.
По поводу стерео... мне зашло.
Походил пару месяцев, решил попробовать моно. Уже не то пальто.
Не знаю как правильно высказаться, наверное просто комфортнее и мне кажется информативнее .
Ну тут на вкус и цвет...

По поводу шумов. У меня фм подключён по классу с (сначала было по классической схеме), шумов стало в разы меньше, хотя полностью не ушли. Но чувствуется немного мощности на выходе не помешает.
Более чуствительные наушники тоже не есть гуд, близко к городу начинают пробиваться радиостанции. Т. е. я вижу решение проблемы только в увеличении мощности.
 

OlegD

Админ
Команда форуму
Слава, от станций можно отстроиться, если наушники это позволяют. Я и в городе нормально слушал на Квазаре. Не то что в поле.
 

OlegD

Админ
Команда форуму
Ну да, это существенный минус. Нужен такой FM-приёмник, чтобы настройка по частоте была бы плавной. Тогда не возникает проблем с отстройкой от станций. Там по диапазону полным полно "мёртвых" зон, отстраивайся - не хочу!
 

Игорь

Новичок
Ну да, это существенный минус. Нужен такой FM-приёмник, чтобы настройка по частоте была бы плавной. Тогда не возникает проблем с отстройкой от станций. Там по диапазону полным полно "мёртвых" зон, отстраивайся - не хочу!
А можете подсказать какие наушники имеют такую функцию?....Вы какими пользуетесь?
 

Вячеслав

Читатель
На самом деле выбор не очень большой. Или качество хромает, либо сильно дорого.
Может есть смысл самим сборка нить и в любые наушники...
 

Игорь

Новичок
А если взять смартфон,найти в фм диапазоне свободную частоту с минимумом шумов,выставить на приборе эту частоту,а потом наушниками сканировать,они же найдут частоту прибора...
 

Вячеслав

Читатель
Тем более, как показывает практика, наушники все равно вскрывать и менять аккумы. Родных хватает на 3-4 часа работы
 

Игорь

Новичок
Тем более, как показывает практика, наушники все равно вскрывать и менять аккумы. Родных хватает на 3-4 часа работы
На моих хватает больше,пару раз ходил и еще не заряжал,надо будет записать от заряда до заряда сколько держат....
 
Угорі