Да, когда-то они были черно-белыми и медленными, но прогресс не стоит на месте.. Самому стало интересно, надо поискать инфу по этой теме.
Какие "хотелки" (по Вашему мнению) должен удовлетворить новый прибор?
- Автор теми OlegD
- Дата початку
Да, вопрос. Не знаю. Обычно они крайне тормознутые. Противно смотреть как буквы буквально "плавают".
Знаю, что прогресс не стоит на месте. И хорошо, что так. В другом вопрос и сомнения - не держал я в руках и не видел, чего-либо приятно быстрого. Обычно - тормоза жуткие. Впрочем, для чтения книг ( именно для этого эти дисплеи используются в 99% случаев ) оно и не нужно быстрее.
Да это понятно, но дисплеи разные и интерфейсы разные.. Тот для Ардуинки, не факт, что тормознутый. Хотя параметры надо уточнять. Пока не нашел. Сейчас на телефонах (Yotaphone 3, Highsense A21) ставят такого типа, цветные, в качестве второго. И вроде бы скорость работы далеко не сотни мс.
интересно бы глянуть
По ходу, раз 15 можно застрелиться..
Вкладення
Посмотрел похожие - у всех Partial Refresh Time - 0,3 сек. Фтопку.
Останнє редагування:
Я Вам о том и говорил, Саша. У них у всех примерно одна беда - большое время отклика/регенерации.
Нам это точно не на руку. Одно дело выводить неспешно картинку книжной страницы или, скажем, какого-нибудь даш-борда с виртуальными приборами, которые плюс-минус статичны ( скажем значения с какого-нибудь удалённого сервера сбора данных ) и совсем другое дело выводить туда быстро меняющиеся значения больших цифр ВДИ или "столбиков" ( секторов ). Разные довольно вещи.
Отличный вопрос!
Отличный, но очень неоднозначный с точки зрения ответа. Есть у меня товарищ, который вынашивает эту идею по отношению к схемотехнике Фортуны. Но... Давайте по-порядку....
Зачем размещать предварительный усилитель в датчике?
Ответ очевиден. Чтобы как можно меньше насобирать по пути к детектору мусора и помех на сигнальных проводах, идущих от датчика к основному блоку прибора. Усиливаем ( увеличиваем по уровню) полезный сигнал, то есть увеличиваем соотношение сигнал/шум и уже хорошего уровня сигнал тянем "наверх". Вроде бы всё верно и правильно. Более того - уверен, что так многие и делают. Это один из методов увеличить чувствительность прибора и точность обнаружения целей. Но есть и свои "но". Если речь идёт о новой разработке, то скорее всего так и нужно мыслить и в эту сторону и двигаться. Лично я так и думаю. И даже больше не с точки зрения увеличить чувствительность за счёт более хорошего соотношения сигнал/шум, но для того, чтобы увеличить стабильность самого датчика, а может быть вообще уйти от танцев с бубном вокруг его изготовления и настройки. Потому, как лично мне ой как не нравятся все эти подбирания "до миллиметров" номиналов его элементов. Чуть в сторону - датчик плохой. Угадал? - датчик норм. Это плохо. В общем, тут я "ЗА".
Но вот когда мне говорят, что, дескать, давай датчик у Фортуны сделаем так, что усилитель-фильтр вынесем из основного блока непосредственно к катушкам - я против. И вот почему. У Фортун схемотехника прибора уже готовая. Нельзя так просто взять и оторвав голову от туловища, перенести её поближе к ногам, чтобы лучше видеть. Если посмотреть любую из последних схем Фортун, то можно видеть, что от датчика идёт не просто принятый Rx-антенной сигнал. Точнее не только он. К блоку формирователя ( назовём его так ) идут так же сигналы управления от процессора. Точнее там стоят либо резисторы, управляемые процессором ( для регулировка Ку этого звена ), как в ПРО" либо идут два сигнала, сдвинутые друг относительно друга на 180 градусов, как в Фортуне-S. Разумеется в Фортуне-S можо было бы инвертор оставить в основном блоке, притянув лишь один прямой сигнал. Но это, на мой взгляд, не самое лучшее решение. Прямой сигнал подаётся на одно плечо фазового детектора, а инверсный подаётся на другое плечо (канал) фазового детектора.
Один мы притягиваем от датчика и по пути собираем на нём помехи ( и теоретически и практически ), а другой стоит рядом, в непосредственной близости к Фазовому Детектору ( ФД ) Таким образом мы уже здесь получим некоторую несимметричность. А сами будем потом стараться, чтобы каналы ФД были бы как можно более симметричны. Что не есть логично. Хотя, справедливости ради, нужно сказать, что этим инвертором мы вместе с полезным сигналом "усилим", а точнее передадим и притянутые основным помехи. Ведь мы получаем инверсный из основного. Но тогда уже может быть лучше тянуть и инвертированный сигнал рядом с прямым прямо из датчика? Но это добавляет ещё один провод, идущий от датчика к блоку. Что нельзя назвать обалденным выигрышем. У остальных Фортун дела обстоят в этом смысле ещё хуже. Там нужно к датчику будет ещё тянуть сигналы управления усилением и вращением фазы ( не буду расписывать в каких Фортунах какие - слишком долго выйдет ) . Короче, переделать так Фортуну не получится. То есть попробовать ( кому интересно, как моему товарищу ) можно, но ставлю 100:1, что балаболить будет не меньше, а больше и толку не будет никакого. Короче, если просто брать готовую ( не расчитанную на подобные решения ) схемотехнику, то скорее мы получим такой себе жирнючий минус, а не плюс. Думаю, что именно этими обстоятельствами и аргументами объясняется отсутствие до сего дня каких-нибудь интересных и классных решений подобного вопроса с датчиками и все их делают по классической, традиционной схеме, ничего не нарушая в схемотехнике Фортун.
Теперь о самой идее перенести усиление в корпус датчика.
Я большой её сторонник. Только с теми оговорками, о которых я говорил. Если делаем новый прибор - однозначно мудрим там узел согласования такой, чтобы "на верх" притянуть красивый, уже очищенный или незахламлённый сигнал. Более того. Если прибор будет цифровым ( чего очень хотелось бы ) , то я сторонник вообще кардинальных мер - нужно оцифровывать сигнал в непосредственной близости с местом его приёма, а на обработку, "наверх" подавать уже цифровой код. При этом обеспечив канал передачи защитой от помех. Лучшая из которых - либо оптронная потенциальная развязка ( опто-электрический канал ) , либо вообще ( как у Деуса ) - помехозащищённый радио-канал. Ну, а дальше в блоке уже вести основную обработку и управлять процессом. Это правильно. Но такая схемотехника потребует кардинальных решений. В том числе и с питанием самого датчика. Тут нужно будет ещё крепко подумать.
В общем, мысли такие...
Готов ответить на вопросы, если таковые появятся.
Останнє редагування:
Вы правы!!!!фортуна пусть остается такой как есть,согласен что лезть кардинально в схемотехнику смысла нет,а вот с новым прибором,думаю.....хотя уверен,у Вас получится!!!!главное Вы на этом пути изначально мыслите!!!
Останнє редагування модератором:
Про дисплей это надолго...))...
Может начать с некой эргономики - "дисплей/кнопки панели"?)
А в частности про количество/расположение/"функционал кнопки"...
И исходить на мой взгляд следует...что большинство праворуких...)...и если держишь МД в руке...то переключение как правило делаешь большим пальцем...и следовательно расположение и функциональность кнопок очень важна...чтоб не "гнуть" палец сильно))
Может начать с некой эргономики - "дисплей/кнопки панели"?)
А в частности про количество/расположение/"функционал кнопки"...
И исходить на мой взгляд следует...что большинство праворуких...)...и если держишь МД в руке...то переключение как правило делаешь большим пальцем...и следовательно расположение и функциональность кнопок очень важна...чтоб не "гнуть" палец сильно))
Абсолютно согласен.
По мне так всё должно быть минималистично и в тоже время таким, чтобы не вводить в ступор и заблуждение.
С другой стороны, я сторонник такого подхода, что основные функции прибора ( кстати говоря, не только поискового МД) должны бы быть доступны без захода во всевозможные меню. Стало быть, исходя из этих соображений, стоило бы прикинуть какие и сколько кнопок ( возможно крутилок-вертелок) должны или хотелось бы, чтобы присутствовали на передней морде и вообще на корпусе прибора. Приведу пример, чтобы было понятно. Можно регулировать уровень звука в наушниках путём захода в меню, выбора там соответствующего пункта , а уже в нём соответствующего желаемому - уровня, а можно сделать банальную крутилку или слайдер сбоку прибора и иметь возможность тупо крутить или сдвигать в ту или иную сторону регулятор и менять оперативно громкость. Прошу понять правильно. В данном случае я не говорю, что именно громкость так должна быть оформлена. Нет. Я просто привожу пример: как можно сделать часто используемые и наиболее важные регулировки более оперативными.
Может обсудим ?
Да да. Я примерно о том же. Эээ. Дак можно поэтапно начать так сказать. Вкл/вкл отдельная или совмещенная с другими функциями. Просто условно одинарное вкл/выкл...длительное зажатие 3 сёк к примеру переход в от стройку от грунта. Просто как пример...может и не совсем удачный)).
Нормальный пример.
Тогда по-порядку.
Точно было бы нужно:
1) ВКЛ/ВЫКЛ - cовмещённый с чем-либо ещё ( подумать с чем ). Совмещать с кнопокой входа в Меню как-то не сильно бы хотелось. По причине совершенного неудобства на примере тех же Фортун. Я бы совместил с кнопкой "ENTER" ( ввод или подтверждение - как удобнее)
2) Регулировка чувствительности приёмного тракта - 2 кнопки + и - - однозначно отдельные. Совмещать ли с другим функционалом? Возможно . С каким ?- обсуждаемо.
3) Переключение Режима Индикации
4) Пин. Вкл/Выкл.
5) Установить/Снять Маску с сектора
Итого по-минимуму имеем
6 кнопок + рег. звука я бы вынес также куда-либо на бок, например, двумя кнопками , как в смартфонах.
Другое дело как это получше бы конструктивно сделать.
Тогда по-порядку.
Точно было бы нужно:
1) ВКЛ/ВЫКЛ - cовмещённый с чем-либо ещё ( подумать с чем ). Совмещать с кнопокой входа в Меню как-то не сильно бы хотелось. По причине совершенного неудобства на примере тех же Фортун. Я бы совместил с кнопкой "ENTER" ( ввод или подтверждение - как удобнее)
2) Регулировка чувствительности приёмного тракта - 2 кнопки + и - - однозначно отдельные. Совмещать ли с другим функционалом? Возможно . С каким ?- обсуждаемо.
3) Переключение Режима Индикации
4) Пин. Вкл/Выкл.
5) Установить/Снять Маску с сектора
Итого по-минимуму имеем
6 кнопок + рег. звука я бы вынес также куда-либо на бок, например, двумя кнопками , как в смартфонах.
Другое дело как это получше бы конструктивно сделать.
Собирал приборы в разных корпусах. Скажу за себя, мне PL2943 кажется очень громоздким. Те же приборы собирались под корпуса g1910, все замечетельно и аккуратный, не большой блок доставляет эстетическое удовольствие. Плюс проще в перевозке, меньше места занимает прибор. Смд 0805 паяется нормально в домашних условиях даже без лупы. Поэтому буду топить за компактный размер))))