О графитировании корпусов датчиков. "Экран Фарадея" или где был бы Фарадей? :)

[Cara]

поэкспериментировать.....так вот,графитом крышку этого отсека покрыл,а на копе попал на мокрую траву.....и усе...как на пианино)))))....

Экран куда подключен?
На rx-?
Обычно если подключен к - прибора, ещё и отдельным проводом. То таких проблем нет.
Несколько раз проверял не до конца залитые датчике, по мокрой траве, сработок не было.
А вот на квазаре, где экран был подключен к rx-, были.

 

[Игорь]

Экран куда подключен?
На rx-?
Обычно если подключен к - прибора, ещё и отдельным проводом. То таких проблем нет.
Несколько раз проверял не до конца залитые датчике, по мокрой траве, сработок не было.
А вот на квазаре, где экран был подключен к rx-, были.

На - прибора

 

[Игорь]

Отдельным проводом

 

[DillerUA]

Ознайомився зі статтею та переглянув кілька відео. Не знайшов відповіді на питання для чого робити "екран". Теоретично, якщо смола поляризується в електромагнітному полі, на поверхні її будуть нескомпенсовані заряди. Але ж наш шар знаходиться у товщі цієї смоли...крім того, корпус датчика теж з діелектричного матеріалу і теж може поляризуватися (теоретично). Як вирівняти ці заряди? І це все за умови, що ці заряди взагалі там виникають, оскільки ми оперуємо малими потужностями ЕМП. Поле у нас змінне: спочатку йде випромінювання, а потім прийом відбитого сигналу. Це все відбувається дуже швидко. Не думаю, що на поверхні чи ще де не будь будуть прямо домени з зарядами. Тому якось не дуже ясна ситуація

 

[OlegD]

Теоретично, якщо смола поляризується в електромагнітному полі, на поверхні її будуть нескомпенсовані заряди.

А Вы не смолу покрываете слоем графита? (в том числе)

крім того, корпус датчика теж з діелектричного матеріалу і теж може поляризуватися (теоретично). Як вирівняти ці заряди?

Именно. Я об этом и писал и говорил.
Как выровнять ? Ну, для начала нужно сделать так, чтобы они хоть как-то могли свободно перетекать из одной области в другую. Что и выполняет слой из графита. Ну, и основное - заземлить графит.
С тем, чтобы заряды все стекали на землю. Ну, или иными словами, чтобы потенциал поверхности был равен нулю.

І це все за умови, що ці заряди взагалі там виникають, оскільки ми оперуємо малими потужностями ЕМП

Вот в этом да, согласен. Малые значения напряжённости поля оставляют некую долю скепсиса.
Однако... Кто мерял то эту напряжённость ? Или считал хотя бы... А стоило бы.
С другой стороны - столь чувствительный фазовый детектор, который мы имеем не реагирует ли на малейшие изменения этих флуктуаций?

Поле у нас змінне: спочатку йде випромінювання, а потім прийом відбитого сигналу.

Совершенно неверное понимание переменного ЭМП.
Поле просто меняет направление векторов напряжённости и магнитной индукции с частотой излучающей Тх катушки ( генератора ).
А приём сигнала происходит постоянно на протяжении всего цикла работы прибора.
Нет никаких "сначала" и "потом". Всё происходит одновременно и сразу. Это ведь Вам не импульсные приборы.
Кстати говоря, иначе бы нам не нужно было сводить катушки Rx и Tx в так называемый баланс.
Они бы друг другу не мешали - работай они попеременно.

Це все відбувається дуже швидко.

Ага... до 30 КГц..,, ну до 100 КГц.
Для электромагнитных явлений - это скорость черепахи.

Не думаю, що на поверхні чи ще де не будь будуть прямо домени з зарядами.

Ну, а вот это спорный очень вопрос.

Кстати, я не отрицаю, что заряды могут скапливаться и по иным, отличным от явления поляризации , причинам.

Тому якось не дуже ясна ситуація

Пожалуй соглашусь. Много ещё не понятного.
Но уж точно называть это экраном - дикость.

 

[DillerUA]

DillerUA написал(а):
Поле у нас змінне: спочатку йде випромінювання, а потім прийом відбитого сигналу.

Совершенно неверное понимание переменного ЭМП.

Згоден. Не так написав, те що хотів сказати.

У всіх тестах на відео діелектрик розміщують в полі між позитивно та негативно зарядженими пластинами.
У нас маємо 2 коливальні контури з одного боку і, виходить що, землю - з іншого. Маємо такий собі "конденсатор"...

DillerUA написал(а):
Це все відбувається дуже швидко.

Ага... до 30 КГц..,, ну до 100 КГц.
Для электромагнитных явлений - это скорость черепахи.

Для електромагнітних явищ так, а для поляризації твердого діелектрика?

 

[OlegD]

У всіх тестах на відео діелектрик розміщують в полі між позитивно та негативно зарядженими пластинами.
У нас маємо 2 коливальні контури з одного боку і, виходить що, землю - з іншого. Маємо такий собі "конденсатор"...

Нет. Не совсем так. Когда Вы видите (смотрите) опыты с помещением диэлектрика между вкладками конденсатра (пластинами), то как правило, речь идёт об электростатическом поле.
Мы же имеем дело с переменным эм полем. Можно, разумеется, для простоты и упрощая представлять себе и статику процесса. Но в идеале - мы имеем дело с переменным полем, которое меняется 10 тысяч...30 тысяч раз в секунду. Как по направлению, так и по модулю.
Но это ведь совсем не означает, что при этом диэлектрик чувствует себя "пофигу".
В нём точно происходят процессы, которые описаны в литературе.
Ссылку на один из источников я давал в статье. Именно на поведение диэлектриков в переменных ЭМ полях.

Для електромагнітних явищ так, а для поляризації твердого діелектрика?

Да, для диэлектрика, разумеется это уже существенная скорость. Согласен.
Но, признаться, я не чувствую ( не владею вопросом ) насколько сильно влияет частота внешнего поля на интегральные значения поляризационных характеристик диэлектрика.

 

[DillerUA]

Судячи з інформації в інтернеті, екран чи, хай буде, шар графіту потрібен для розриву ємнісного зв'язку коливальних контурів з землею. Такий собі уявний конденсатор з обкладками земля/контури розділяється шаром графіту на два конденсатори: земля/графіт та графіт/контури. При цьому графіт під'єднаний до земляної ділянки плати, тобто до "-" джерела струму і всі паразитні струми стікають на землю.
Раніше зустрічав інформацію, що при виготовленні екрану з фольги, екранувати можна тільки RX...
Тож вважаю, що справа тут не в поляризації діелектрика в ЕМП.

 

[OlegD]

Судячи з інформації в інтернеті, екран чи, хай буде, шар графіту потрібен для розриву ємнісного зв'язку коливальних контурів з землею. Такий собі уявний конденсатор з обкладками земля/контури розділяється шаром графіту на два конденсатори: земля/графіт та графіт/контури. При цьому графіт під'єднаний до земляної ділянки плати, тобто до "-" джерела струму і всі паразитні струми стікають на землю.
Раніше зустрічав інформацію, що при виготовленні екрану з фольги, екранувати можна тільки RX...
Тож вважаю, що справа тут не в поляризації діелектрика в ЕМП.

Возможно. Не уверен, конечно, но тоже интересная идея.
Хотелось бы взглянуть на материалы, если это возможно.
Ссылки можно ?

 

[OlegD]

Друзья, а вы как считаете?
Может быть кто-нибудь даст хотя бы примерную схему замещения, описанной @DillerUA ситуации?
Чтобы можно было бы порассуждать..
Может быт у кого-то ещё есть ссылки на подобные вещи или какие-то ещё замечания в эту тему?
Интересно ведь..
P.S> Очень интересную ситуацию, на мой взгляд, описывает ув. @DillerUA

 

[Gorbachov]

Друзья, а вы как считаете?
Может быть кто-нибудь даст хотя бы примерную схему замещения, описанной @DillerUA ситуации?
Чтобы можно было бы порассуждать..
Может быт у кого-то ещё есть ссылки на подобные вещи или какие-то ещё замечания в эту тему?
Интересно ведь..
P.S> Очень интересную ситуацию, на мой взгляд, описывает ув. @DillerUA

Думаю если б была огромная разница в том, где и как расположить экран, и из чего его лучше делать, то специалисты лабораторий Майнлаб, ХП, Фишер, Гаррет и т. д. давно бы разработали какие то инновационные решения. А так все делают из графита, с сопротивлением 1500- 500 ом/см. Не знаю, может быть так проще и удобнее, но думаю если бы сделать как то по другому было бы лучше, то уровень их технологий позволил бы это. А так...
А от форма и намотка контуров в этом случаи играет бОльшую роль. Так что, думаю, экран и тип "наполнителя" датчика - это мизер, на котором не стОит сильно акцентировать своё внимание. ИМХО.

 

[OlegD]

Думаю если б была огромная разница в том,

Кто знает, кто знает... ?
Ведь некоторые из производителей реально добавляют в свои пластики какие-то добавки, которые делают его проводящим и имеющим некоторое сопротвление. Не зря ведь? Что-то же знают...
Или так просто лепят? Думаю, что всё же в этом есть реальный смысл. Сделать датчик как можно менее чувствительным к посторонним сигналам . Это основная цель.
А вот как её достигать - тут, наверное, существуют очень много путей.
В частности тот, о котором мы говорим сейчас.

 

[OlegD]

То, что высказал ув. @DillerUA я считаю имеет смысл и не малый.
Возможно он на 100% прав и я со своей статьёй и своим "Эврика" полностью не прав.
Я тоже, когда всё это осмысливал тоже, конечно же, задумывался об уровне напряжённости поля. При наших то выходных напряжениях и токах. Но... Тут есть одно большое но... Я полный ноль в области химии.
Мне тяжело довольно-таки понимать какое по уровню напряжённости должно быть поле, чтобы иметь шанс развернуть диполь диэлектрика вдоль своих силовых линий? Вот тут я плаваю.
А @DillerUA , если я не ошибаюсь , очень сильно дружит с химией. И это замечательно!
Вместе можно к чему-то прийти наиболее правильному.
Так ведь?

 

[OlegD]

Хотя, тут скорее не химия, а ядерная физика нужна.
Нужно понимать какую работу должно совершить электрическое поле по развороту молекул диэлектрика, зная что энергия связей внутри структуры такая то... Ведь именно её нам и нужно преодолеть за счёт поля. И вот тут - полный пробел в знаниях..
C другой стороны у нас ведь резонанс в Тх контуре, а стало быть мы имеем не 5 Вольт, а существенно больше в излучающем контуре.

 

[Gorbachov]

Вместе можно к чему-то прийти наиболее правильному.
Так ведь?

А прийти туда без специализированной лаборатории и исследований, имея даже дюжину специалистов с вагонами знаний, будет очень сложно.

 

[OlegD]

А прийти туда без специализированной лаборатории и исследований, имея даже дюжину специалистов с вагонами знаний, будет очень сложно.

Вот тут согласен на 100% !
Люди над этим целыми отделами трудятся...
С другой стороны, Андрей, Вы же не станете спорить, что ежели понимать корни причин, с которыми мы боремся, то и методы становятся более ясны. А если тупо делать всё по методу "попугая", то, конечно же, что-то да получится. Да только вряд ли будет чем-то выделяться на фоне остального, уже существующего в сотнях и сотнях приборов. Ну, разве что более аккуратным и точным исполнением ( более точным копированием ).

 

[Gorbachov]

Вот тут согласен на 100% !
Люди над этим целыми отделами трудятся...
С другой стороны, Андрей, Вы же не станете спорить, что ежели понимать корни причин, с которыми мы боремся, то и методы становятся более ясны. А если тупо делать всё по методу "попугая", то, конечно же, что-то да получится. Да только вряд ли будет чем-то выделяться на фоне остального, уже существующего в сотнях и сотнях приборов. Ну, разве что более аккуратным и точным исполнением ( более точным копированием ).

Не знаю знакомо ли вам такое явление как "Психологическая инерция", но с точки зрения "Экстравертности" никто не запрещает достигнуть тех же результатов двигаясь в абсолютно противоположном, более приемлемом для себя русле, для достижения того же результата. Уверен, что для достижения той же цели есть не один путь.

 

[OlegD]

Не знаю знакомо ли вам такое явление как "Психологическая инерция", но с точки зрения "Экстравертности" никто не запрещает достигнуть тех же результатов двигаясь в абсолютно противоположном, более приемлемом для себя русле, для достижения того же результата. Думаю что для достижения той же цели есть не один путь.

Нифига не понял, но ради дружбы соглашусь...

 

[Gorbachov]

Нифига не понял, но ради дружбы соглашусь...

Я о том, что если ты не силён в какой то области науки, что б решить какую то проблему, то надо эту проблему перетянуть в ту область, в которой ты точно знаешь, что делать...
А может там и совсем не надо тот наполнитель..? А..? А может можно как то заставить ел. маг. волны не видеть "их", если без наполнителя или экрана никак..? И таких "А может" может быть очень много. Это я к примеру

 

[OlegD]

проблему перетянуть в ту область, в которой ты точно знаешь, что делать..

К сожалению это не всегда возможно.

А может можно как то заставить ел. маг. волны не видеть "их", если без наполнителя или экрана никак..?

Не, ну есть же в конце концов Законы физики, мироздания. Как ты их заставишь?

Так что так или иначе придётся вникать в суть проблемы и искать пути решения.

P.S> Соглашусь с тем, что не всегда это нужно.
Например, не станем же мы с вами колесо изобретать?
Его уже 300 раз без нас изобрели и переизобрели, в том числе и всякие хиросплетённые и почти треугольные. Но всё же..
Но вот в области МД-строения и датчиков, возможно, ещё много чего можно было бы придумать.
По крайней мере в обиходе и для повторения в домашних условиях, а не в суловиях призводства.
Тут "изобретение" любой "фишечки" может стать решающим в пользу качества и повторяемости.
Потому как лично мне вот эти "гадания на кофейной гуще" и буквально "шаманство" с датчиками далеко не по вкусу. Хотелось бы, чтобы это было куда более простой и понятный процесс.