Соглашусь с этим мнением.
Друзья, признаюсь честно - мой опыт в поиске и в самих приборах маленький. Квазар, Фортуна... Всё.
Ну, понятное дело, что понимание того, как это работает, как вы догадываетесь, есть. Но, я считаю, что этого маловато. Именно по этой причине очень хочется иметь от вас поддержку. Понимание и опыт, разумеется, придут по мере того, как будет продвигаться дело. Но всё же, не очень хочется наступать на какие-то грабли, на которые всё сообщество уже давно наступило, знает где они, и успешно их обходит стороной. Да и изобретение "колеса" тоже мало интересно. Лучше его брать и применять, а не изобретать. Но это всё философия.
Что же касается дела... То вот что...
Я по большей части ходил всегда с Квазаром. Фортуна - это нынешнее моё "баловство" и попытка расширить кругозор. Опыт хождения с Квазаром приличный. Именно поэтому я понимаю, что сделать 50...70 см обнаружения цели в тепличных условиях это - одно, а иметь прибор, который чётко различает цели в реальных условиях - совершенно другое. Я бы тоже, не особо то гнался за глубиной. Хотя, как и все, я тоже мечтал бы, чтобы прибор видел поглубже, в идеале - метров 10.
Но..., я реалист и понимаю, что данная технология обнаружения и дискриминирования целей вряд ли обеспечит чего-то большего, чем 50см. реальных. Ну, может быть 70.
Здесь на первый план выходит задача не просто обнаружить ответный сигнал, а вычленить из него именно полезный ( артефактный ) и задавить шмурдяк. Как это сделать ? Это уже - большой вопрос к разработчикам ПО названных приборов да и моя головная боль тоже.
В общем, есть над чем думать, над чем работать и к чему стремиться.
