Есть и тот и тот - "Квазар Арм" и "Квазар F-3".
Хотелось большего от "Квазар F-3"...
О чем много и неоднократно обсуждалось (сурьезно обсуждалось...с аргументированными выкладками и т.д.) на профильных форумах (которые потом и подчищались в добавок...)... В частности: "раскачка Тх", "каскады Рх"...
Но схема почти та же...
Андрей решил так, понятно это его право и т.д.
В целом, для меня принципиальности нет. Высокие частоты я не использую...).
F3 чуток потише это да...чуток схема "поменяна", так же можно и на Арм сделать.
Вообщем пока пробую и то и то )
1. Да, Вы правы, Юра - автор вполне вправе воротить что хочет. Это, пожалуй, верно. Ведь не всегда скажешь напрямую почему ты сделал так или иначе.
2. Я тоже читал по Квазарам много и часто. Потом кинул. Не потому, что не интересно, а потому, что особого в схемотехнике не поменяешь. Как Вы верно заметили это усилитель накачки Тх и входной фильтр-усилитель на Оу для Rx. Всё! Больше там менять то и нечего! Не возможно просто что-то менять, чтобы как-то повлиять на те или иные поисковые свойства. Всё остальное - предмет гордости автора и запрятан он глубоко в софтверных кладовых. Понятное дело, что никому туда дороги особой нет. Это тоже понятно.
Переделать вменяемо усилитель накачки я и без Андрея в состоянии. Что, кстати говоря, и сделал как только увидел схему Квазара-ARM. Мои версии Квазара работали в этом отношении куда лучше авторских. Кстати, он потом согласился, что так было лучше.
А переделывать входную цепь, не особо зная как и что реализуется потом программно - тоже не имеет особого смысла. Ну, то есть, потыкать то можно плюс-минус туда-сюда, но не более. Поскольку практически ничего не известно, ну кроме разве что входной частоты и может быть ещё пару-тройку параметров, как-то начальная фаза, уровень. Всё. На сём - приехали. Слезайте.
Поэтому что-то сильно там и не пообсуждаешь. Ибо нечего почти обсуждать. Разве что кнопочки, циферки, рисуночки, количество дури вдуваемое в Тх-антенну. Всё. На этом окончились обсуждения. И это вполне понятно. Все обсуждения в этих и им подобных приборах должны вестись на уровне знаний и теории Цифровой Обработки Сигналов. Что обсуждать там ? КИХ и БИХ фильтры, преобразование Лапласа? Или свёртки сигналлов? Может быть групповые задержки фильтров? Это да, можно было бы обсудить, если бы у автора была бы добрая воля делиться знаниями в этой области. Поскольку её нет - то и обсуждать там ничего не получится. Ну, разве только то, о чём я выше написал: "цвет платица и размер пуговиц."
3. Схема у F-3 ничем не изменилась. Я бы сказал, что она на 99.9% повторяет Квазар-ARM. Но вот вопрос - а плохо ли это?
Если учесть , что Квазар-ARM достаточно шикарно зарекомендовал себя и в повторении, и в поиске. Зачем что-то менять схемно, если 98% функционала прибора , в том числе и по дискриминации целей, реализовано программно? Я бы тоже вряд ли что-то бы менял.
Если оно работает, то пусть работает. Менял бы, если бы какая-то концепция бы изменилась. Если нет - то и менять там нечего.
Изменены узлы, которые ну просто "пищали" : "Ну, переделай меня! Апгрейди ты наконец то!!!" Что Андрей и сделал. Правильно сделал.
Далее мои рссуждения по поводу F-3. Вот посмотрите, сейчас Андрей откатает софт немного. Так сказать, потренеруется на "кошечках", а потом пойдут крутые изменения. Освоит возможности нового камня, прочувствует его пределы возможностей и...
И потом пойдут уже каки-е то плюшки, о которых мы с Вами пока что вряд ли можем догадаться. Тут все рассуждения очень просты.
Поскольку прибор полностью цифровой - то и реализация любых "плюшек" и "хотелок" скрыта под надписью STM32F303... Нет, конечно же, есть некоторые ограничения - ну, например не сильно ты разгонишься сделать мультичастотный анализ, если не переделать или хотя бы не пересчитать номиналы входного усилителя. Он под эту идею должен быть переработан трошки. Но это не есть препятствие особое. Там достаточно просто его и модифицировать уже имеющийся или переразвести плату новую под новый. Это дело одной-двух недель вместе с изготовлением первых пробных печатных плат. Так что, я уверен почти на 100%, что Квазар ещё себя покажет. Ой как покажет! То ли ещё будет. Фортуна , я думаю, будет нервно курить в сторонке со своими плясками с бубном вокруг MCP6S21, вокруг вылизывания датчиков под конкретные приборы и прочей дурью.
А нам с Вами нужно просто немного подождать... А возможно и поучаствовать. А ещё лучше - сделать свой не хуже, а лучше!
Потенциал для этого есть.
Кстати, думаю, что это всё гораздо лучше, нежели такой подход, какой мы видим у Фортун. Не успала выйти ПРО - появляется ПРО2. Не успела ПРО2 завоевать умы и рюкзаки камрадов - выходит S-ка. А к чему такая гонка за разнообразием схемных излишеств?
Не лучше ли было, например, оставить всё лучшее, что в себя вобрала ПРО2 и развивать её дальше и программно и с точки зрения совершенствования других , схемотехнических характеристик ? По-моему лучше. Я бы , например, вместо того, чтобы городить огород с АРУ, лучше бы сделал вменяемый ФМ-модулятор на ПРО2 хотя бы на том же чипе KT0803, а не на МАХ2606, который задолбал всех своей кривой работой. Видел даже идиотские "нашлёпки" чувак один предлагал в качестве решения этой проблемы у ПРО2 - отдельная плата с отдельным , дополнительным процессором, который парсит вывод на индикатор LG12864 на шине I2C, находит там нужные параметры: чатоту и пр. и уже, перехватив, сам управляет дополнительно к нему присобаченной KT0803. Ну не бред?
Я валялся под столом, как только увидел такое "чудо". Не проще ли было приехать к автору в гости, стать у него под окном на колени с бутылочкой хорошего коньяка и пачечкой денег и умолить переделать этот узел под KT0803 ? По-моему и проще и правильнее.
Но... Выходит Фортуна-ПРО2, оставив все "сырые" места в своей схемотехнике, а их там хватает, увы, обречена гнить в толще лет в состоянии "как есть". Зачем?
В этом смысле Андрей поступает, как по мне, более предусмотрительно и правильно. А то я могу схем наструячить сотню. И все их сделать. И все будут с разными приколами и ошибками ( без них ведь никуда ) . А толку то с этого ?
Ну, ОК.. Буду оканчивать свой спитч...
